La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó este martes que Estados Unidos no impondrá el arancel especial...
Sheinbaum logra acuerdo con Trump y evita arancel a México
La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó este martes que Estados Unidos no impondrá el arancel especial...
Pensión Mujeres Bienestar 2025: primer pago llegará en noviembre
La Secretaría de Bienestar informó que el primer pago de la Pensión Mujeres Bienestar 2025 para...
Argentina vota en elecciones que pondrán a prueba el poder de Milei
Argentina celebra este domingo unas elecciones legislativas decisivas para el futuro político del país y del...
“Melissa” alcanza categoría 5; alerta máxima en Jamaica y Cuba
El huracán “Melissa” se fortaleció rápidamente durante las últimas horas y alcanzó la categoría...
Arturo Medina confirma diálogo con Salinas Pliego, sin acuerdo final
El subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, Arturo Medina, confirmó este lunes que sí existieron...
Lando Norris se corona en México y toma liderato del campeonato
En una noche vibrante en el Autódromo Hermanos Rodríguez, Lando Norris logró la victoria en...
Lesión muscular deja fuera a Alexis Vega del Apertura 2025
El Deportivo Toluca encendió las alarmas tras confirmarse la lesión de su capitán y figura, Alexis Vega, quien sufrió...
Desechan uno de los amparos tramitados a nombre de los hijos de AMLO por caso de huachicol fiscal

Un juez federal en la Ciudad de México desechó uno de los amparos presentados a nombre de los hijos del expresidente Andrés Manuel López Obrador y otras personas relacionadas con el llamado caso de huachicol fiscal. La resolución fue dictada por Carlos Rico Mondragón, Juez Primero de Distrito en materia Penal en la capital del país, quien precisó que la admisión de la demanda resultó improcedente debido a la existencia de una petición idéntica ya en trámite en el estado de Zacatecas. El expediente, originalmente enviado al Juzgado Noveno de Distrito en materia Administrativa, fue revisado en contexto de otros amparos similares promovidos en distintas entidades.
En su resolución, el juez destacó las declaraciones públicas de Francisco Javier Rodríguez Smith MacDonald, abogado de Rafael Caro Quintero, quien negó haber promovido acción legal alguna a nombre de Andrés Manuel, José Ramón y Gonzalo López Beltrán, nombres que aparecían en la solicitud. El juzgador puntualizó en el expediente disponible en la página del Órgano de Administración Judicial (OAJ), que Rodríguez Smith MacDonald manifestó en medios informativos y redes sociales no haber iniciado el juicio de amparo, e incluso realizó la denuncia respectiva ante la autoridad por presunta comisión de irregularidades.
Asimismo, el propio Andrés Manuel López Beltrán comunicó a través de redes sociales que ni él ni su hermano han presentado la demanda referida. El juez detalló la existencia de un escrito fechado el 17 de septiembre de 2025 en el que López Beltrán desmiente haber solicitado dicho amparo, información utilizada como parte de los fundamentos del desechamiento.
El juez también tomó en cuenta que otro de los quejosos identificados en la demanda presentada ante el Juzgado Noveno de Distrito se desistió del recurso legal. Con estos elementos, el juzgador procedió al cierre del expediente en su jurisdicción. De manera simultánea, se reportó que los ciudadanos César Reyna Carrillo, exfuncionario de la Agencia Nacional de Aduanas de México (ANAM), y Roberto Blanco Cantú, empresario conocido como “el señor de los buques”, manifestaron formalmente su desistimiento ante los juzgados correspondientes en Ciudad de México y Zacatecas.
No obstante, el amparo interpuesto ante el Juzgado Segundo de Distrito en Zacatecas, identificado bajo el expediente 1728/2025, continúa en trámite, dado que de acuerdo con el registro hasta la fecha, los hijos del exmandatario federal no han presentado documento de desistimiento alguno; mantienen su postura de que se trata de un montaje atribuido a actores políticos de oposición. La causa penal en Zacatecas persiste, mientras en la Ciudad de México se declaró procedente el desechamiento de la demanda por duplicidad y falta de interés jurídico de los señalados.

